Новый подход ООН к кипрскому урегулированию: изменение статус-кво в дипломатии

02.08.2026 Генеральный секретарь ООН Антониу Гутьерреш покинул Кипр, не объявив о готовом решении, однако предложил новый метод, который ставит под сомнение многолетний безрезультатный дипломатический цикл. Сейчас все внимание приковано к контактам Марии Анджелы Ольгин, которая вернется в регион во второй половине сентября, к роли, которую возьмет на себя Европейский союз, а также к тому, как Никос Христодулидис будет совмещать дипломатию со своими предвыборными планами на 2028 год. Визит генсека ООН, состоявшийся 27–29 июля, на первый взгляд не принес крупного дипломатического успеха: не было объявлено ни новой даты переговоров, ни расширенной встречи в формате 5+1, не было достигнуто соглашения по четырем новым пунктам пропуска и не было опубликовано совместного заявления. Однако оценка дипломатии исключительно по объявленным датам и совместным фотографиям может вводить в заблуждение в таком вопросе, как Кипр, где символы часто затмевают реальный прогресс.

Главное значение этого визита заключается в фактическом переосмыслении подхода «встреча ради встречи», в заложниках которого много лет находился переговорный процесс по Кипру. Генеральный секретарь больше не преподносит продолжение процесса как успех сам по себе. В дальнейшем он намерен оценивать успех по способности проводить подготовку, приносящую конкретные результаты, и, что наиболее важно, он поддерживает требование турецко-кипрской стороны об «изменении модальности» переговоров. Этот подход можно рассматривать как один из самых значительных сдвигов в менталитете со времен переговоров в Кранс-Монтане.

На Кипре годами повторялся один и тот же цикл: лидеры встречались, ООН делала обнадеживающие заявления, а многомесячные переговоры завершались очередным разочарованием. При этом греко-кипрская сторона возвращалась в защищенную зону, обеспечиваемую международно признанным государством и членством в ЕС, в то время как турецко-кипрская сторона оставалась наедине с изоляцией, экономической зависимостью и правовой неопределенностью. Цена провала никогда не делилась поровну: этот дисбаланс увеличивал возможности греческой стороны затягивать время, в то время как на турецкой стороне каждая новая неудача лишь ослабляла веру в возможность урегулирования.